פסק-דין בתיק ת"ק 007790/02

התובעת טסה לארה"ב בתאריך 15/7/01 לתקופה של 37 ימים.

בעת שהותה בשדה התעופה בן גוריון בתאריך 15/7/01 התקשרה התובעת עם הנתבעת בהסכם להשכרת טלפון נייד שישרת אותה במהלך שהותה המתוכננת בארה"ב.

אין מחלוקת בין הצדדים כי המכשיר שניתן לתובעת לא היה תקין. התקלה לא איפשרה לבני משפחתה של התובעת ו/או למכריה ו/או ללקוחותיה ליצור קשר עימה וכל הנסיונות שנעשו ליצור קשר נתקלו במענה תא קולי אשר נשא קולו המוקלט של אדם זר דבר שגרם למתקשרים שלא להשאיר כלל הודעות.

יחד עם זאת, ניתן היה להתקשר מהמכשיר ואכן התובעת ניצלה אפשרות זו אם כי עד לתאריך  29/7/01 שאז חדל המכשיר לפעול אף לשיחות יוצאות.

התובעת באמצעות אחיה ששהה בארץ פנה אל הנתבעת על מנת שתסדיר את תיקון המכשיר ובשלב מסוים התובעת עצמה פנתה אל נציגי הנתבעת ושטחה בפניהם את טענותיה על מנת שהמכשיר יתוקן.

אולם הנתבעת לא טיפלה בתלונתה ואף לא בתלונת אחיה של התובעת כאשר נאמר לו כי הבעיה מוכרת מפניות קודמות ואין באפשרות הנתבעת לעזור לו.

לאור זאת טוענת התובעת כי סעיפים 8, 11, 15 ו-16 להסכם עליו חתמה הינם תנאים מקפחים בחוזה אחיד והיא מבקשת את ביטולם.

כמו כן טוענת התובעת כי נגרמו לה נזקים כדלקמן:

1.         סך של 735.82 ש"ח שהינו סכום החיוב עבור "השימוש במכשיר" בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הוצאת החשבונית.

2.         1,130 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה בגין הוצאות שיחות הטלפון שנאלצה לבצע באמצעות בזק בינלאומי.

3.         3,000 ש"ח בגין צער סבל ועוגמת נפש.

לטענת התובעת הנתבעת היתה מוכנה לפצותה רק בגין החיוב על השימוש במכשיר.

מנגד טוענת הנתבעת כי היא עשתה את כל המאמצים לתקן את התקלה בארץ אולם לאחר שכל נסיונות אלה כשלו היא הפנתה את התובעת למעבדת שירות מקומית אולם התובעת סרבה בכל תוקף לעשות כן ולא ניתן היה להשיג את התובעת במכשיר או בחדרה במלון.

לפיכך, טוענת הנתבעת כי הנתבעת לא עשתה דבר לשם הקטנת הנזק.

לאחר שכל צד חזר על האמור בכתב טענותיו ולאחר עיון בכתבי הטענות על נספחיהם הגעתי למסקנות הבאות:

א.      אין מקום להורות על ביטול סעיפים 8,11,15 ו-16 להסכם בשל הטענה כי מדובר בתנאים מקפחים בחוזה אחיד.

התובעת לא טענה בתביעתה איזה מהוראות ההסכם קיפחה את זכויותיה או פגעה בה בכל דרך אחרת.

לפחות באשר לסעיפים 8,11,15  הנתבעת כלל לא הפעילה אותם.

האמור בסעיף 16 להסכם אינו בבחינת תנאי מקפח אלא רק מתריע על אי יכולת טכנולוגית לספק שירות בכל מקום ומקום שבו תשהה התובעת.